Сравнительная дезинфекционная активность растворов препарата Пенокс-1 и Пенокс-2

Актуальность и методика. Представлены результаты лабораторных исследований растворов дезинфицирующих средств Пенокс-1 и Пенокс-2, проведенных на шероховатых тест-поверхностях из бетона, дерева и метлахской плитки в отношении Mycobacterium (шт. В-5) и спор Bac. cereus (шт. 96). Опыты были проведены для установления режимов дезинфекции средства Пенокс-2 в сравнительном аспекте с растворами средства Пенокс-1. Для белковой защиты тест-культур на тест-поверхности наносили сыворотку крови лощади из расчета 0,5 г/100 см2. При разработке режимов дезинфекции контаминированные шероховатые тест-поверхности располагали горизонтально и вертикально. Обеззараживание тест-поверхностей проводили методом влажной дезинфекции, из расчета 0,5 л/м², при экспозиции 1; 3 и 24 часа. Двукратную обработку проводили с интервалом 60 мин. Все исследования проводили в 3-кратной повторности. Критерий эффективности средства при обеззараживании поверхностей — 100%-я гибель тест-культур.

Результаты. При этом было установлено, что при однократном орошении растворами препарата Пенокс-1 обеззараживание тест-поверхностей из бетона, дерева и метлахской плитки, контаминированных микобактериями и спорами Bac. cereus, не было достигнуто. Обеззараживание тест-поверхностей от микобактерий наступало при двукратном орошении, экспозиции 24 часа, из расчета 1 л/м². Двукратное орошение спор Bac. cereus не привело к обеззараживанию тест-поверхностей. В то же время добавление в состав препарата Пенокс-2 хлорамина Б в концентрации 0,5–3,0% привело к обеззараживанию тест-поверхностей от микобактерий и спор Bac.cereus соответственно за 1 и 3 часа, из расчета 0,5 л/м², при однократном орошении.

1. Кабардиев С.Ш., Сайпуллаев М.С. Сравнительная дезинфекционная активность растворов бактерицидных композиций в отношении микобактерий и спор бацилл.// Журнал «Ветеринария и кормление», 2017,»2,с. 17-21. УДК 619.614.48

2. Попов Н.И., Мичко С.А., Алиева З.Е., Щербакова Г.Ш. Оценка эффективности дезинфицирующего средства Форбицид //Российский журнал «Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии», 2018, №2(26),с.25-30. DOI: 10.25725/vet.san.hyg.ecol.201802004

3. Попов Н.И., Мичко С.А., Алиева З.Е. Оценка эффективности дезинфицирующего средство Миксамин для обеззараживания объектов ветеринарного надзора //Российский журнал «Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии», 2017, №4(24),с.53-55. DOI: 10.25725/vet.san.hyg.ecol.201702008 УДК 619.614.48.

4. Бутко М.П., Попов П.А., Лемясева С.В., Онищенко Д.А. Применение дезинфицирующего средства Анолит АНК-супер для дезинфекции цехов убоя и первичной обработки скота// Российский журнал «Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии», 2018, №1(25),с.38-42. DOI: 10.25725/vet.san.hyg.ecol.201801006.

5. Попов Н.И., Мичко С.А., Алиева З.Е., Щербакова Г.Ш. Оценка эффективности дезинфицирующего средства Форбицид //Российский журнал «Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии», 2018, №2(26),с.25-30. DOI: 10.25725/vet.san.hyg.ecol.201802004

6. Бутко М.П., Фролов В.С., Попов П.А., Лемясева С.В. Новое направление в получении биоцидов и их прикладное значение // Российский журнал «Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии»,2014,№2(12),с.6-10. DOI:10.25725/et.san.hyg.ecol.201802005, УДК619.614.48;636.59

7. Сайпуллаев М.С., Батырова А.М. Дезинфекционная эффективность гашеной извести с хлоридом натрия.// Журнал «Вестник Российской сельскохозяйственной науки», 2020,№2,с.58-64. DOI: 10.30850/vrsn/2020/2/58-61.

8. Смирнов А.М. Роль ветеринарно – санитарной науки в обеспечении благополучия животноводства// Российский журнал «Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии», 2009, №1,с.7-10. УДК 619.614.48.