Почвы ксерофитных лугов Среднего Подесенья: к вопросам накопления органических веществ и биохимической активности

Актуальность. Естественные луговые сообщества, относящиеся к группе суходольных, в условиях уменьшения поемности ведущей водной артерии в Брянской области — реки Десны — характеризуются существенными изменениями в режиме хозяйственного использования. Однако значительная часть суходольных лугов используются как пастбищные угодья, поэтому режим их интенсивной эксплуатации изменяет экологические режимы фитоценозов, понижая углероддепонирующие функции. Для ксерофитных (суходольных) лугов естественного происхождения установление запасов почвенного углерода и выявление биохимической и микробиологической активности особенно актуально в свете низкой устойчивости этих сообществ при пастбищной нагрузке и широкого распространения по территории Среднего Подесенья.

Методы. Исследования предусматривали полевые маршрутные исследования и камеральную обработку данных с использованием методов пробных площадок, метода эколого-флористической классификации, метода экологических шкал (по Г. Элленбергу), эколого-химических методов — определения органического углерода, весового метода, биохимической и микробиологической методики для исследований биокосного тела.

Результаты. Для почв ксерофитных (суходольных) лугов впервые для Среднего Подесенья установлены углеродпоглотительная способность, ферментативная активность для уреазы, каталазы, целлюлазы в зависимости от фитоценотического комплекса. Установлена положительная сильная корреляционная связь с органическим углеродом и среднемесячным количеством осадков в июне, июле, августе. За двухлетний период наблюдений количество Сорг изменялось в ряду сообществ ассоциаций: Festuco ovinae-Koelerium delavignei > контроль > Agrimonio eupatoriae-Poetum angustifoliae > Caro carvi-Deschampsietum > Anthoxantho-Agrostietum tenuis > Hieracio pilosellae-Agrostietum tenuis > Koelerio delavignei-Festucetum rubrae > Anthyllidi-Trifolietum montani > Polygalo vulgaris-Anthoxanthoetum.

1. Анищенко Л.Н., Поцепай С.Н., Справцев А.А., Васькина Т.И., Семышев М.В., Сычев С.М. Организация устойчивого управления лугами в нечерноземной зоне Российской Федерации. Аграрная наука. 2022; (9): 120–125. https://doi.org/10.32634/0869-8155-2022-362-9-120-125

2. Huguenin-Elie O., Delaby L., Klumpp K., Lemauviel-Lavenant S., Ryschawy J., Sabatier R. The role of grasslands in biogeochemical cycles and biodiversity conservation. Marshall A., Collins R. (eds.). Improving grassland and pasture management in temperate agriculture. Cambridge, UK: Burleigh Dodds Science Publishing. 2018: 1–27.

3. Schjønning P. et al. The Role of Soil Organic Matter for Maintaining Crop Yields: Evidence for a Renewed Conceptual Basis. Advances in Agronomy. 2018; 150: 35–79. https://doi.org/10.1016/bs.agron.2018.03.001

4. Когут Б.М., Семенов В.М., Артемьева З.С., Данченко Н.Н. Дегумусирование и почвенная секвестрация углерода. Агрохимия. 2021; (5): 3–13. https://doi.org/10.31857/S0002188121050070

5. Поцепай С.Н., Бельченко С.А., Анищенко Л.Н., Продуктивность и эколого-химические характеристики сеяных лугов Подесенья в фоновых условиях (Брянской области). Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2019; (1): 39–44. https://doi.org/10.18286/1816-4501-2019-1-39-44

6. Поцепай С.Н., Анищенко Л.Н., Шаповалов В.Ф., Семышев М.В., Капошко Н.А., Атрошенко П.П. К оценке накопления органических веществ, ферментативной и микробиологической активности почв сеяных и естественных лугов. Агрохимический вестник. 2022; (2): 48–52. https://www.elibrary.ru/gxbzjw

7. Пуртова Л.Н., Щапова Л.Н., Емельянов А.Н., Босенко В.М. Влияние различных фитомелиорантов на плодородие агрогенных почв Приморья. Вестник КрасГАУ. 2017; (10): 121–129. https://www.elibrary.ru/zrsxhj

8. Gougoulias C., Clark J.M., Shaw L.J. The role of soil microbes in the global carbon cycle: tracking the below-ground microbial processing of plant-derived carbon for manipulating carbon dynamics in agricultural systems. Journal of the Science of Food and Agriculture. 2014; 94(12): 2362–2371. https://doi.org/10.1002/jsfa.6577

9. Sequeira C.H., Wills S.A., Seybold C.A., West L.T. Predicting soil bulk density for incomplete databases. Geoderma. 2014; 213: 64–73. https://doi.org/10.1016/j.geoderma.2013.07.013

10. Чесалин С.Ф., Смольский Е.В., Белоус И.Н. Эффективность минеральных удобрений в реализации продуктивности радиоактивно загрязненных естественных кормовых угодий. Агрохимический вестник. 2022; (2): 37–42. https://www.elibrary.ru/yqelno

11. Воронов А.Г. (ред.). Луга Нечерноземья. М.: Издательство МГУ. 1984; 159.

12. Rodríguez-Lado L., Rial M., Taboada T., Cortizas A.M. A Pedotransfer Function to Map Soil Bulk Density from Limited Data. Procedia Environmental Sciences. 2015; 27: 45–48. https://doi.org/10.1016/j.proenv.2015.07.112

13. Чернова О.В., Рыжова И.М., Подвезенная М.А. Оценка запасов органического углерода лесных почв в региональном масштабе. Почвоведение. 2020; (3): 340–350. https://doi.org/10.31857/S0032180X20030028

14. Lal R. Soil organic matter content and crop yield. Journal of Soil and Water Conservation. 2020; 75(2): 27A–32A. https://doi.org/10.2489/jswc.75.2.27A

15. Щепащенко Д.Г., Мухортова Л.В., Швиденко А.З., Ведрова Э.Ф. Запасы органического углерода в почвах России. Почвоведение. 2013; (2): 123–132. https://doi.org/10.7868/S0032180X13020123