Активность трипсина в дуоденальном содержимом цыплят-бройлеров как показатель адаптации к составу рациона

Актуальность. Применение в птицеводстве нетрадиционных компонентов рациона связано с потребностью отрасли в новых добавках, которые могли бы конкурировать по цене и качеству с соевыми продуктами и кормами животного происхождения. Их использование должно базироваться на всестороннем изучении их химического состава и физиологических свойств.

Методы. Наиболее объективным способом оценки является определение вкусовых ощущений и питательной ценности на фистульной птице по активности пищеварительных ферментов через 60 и 120 мин. с момента кормления при использовании в рационе изучаемых добавок.

Результаты. Эксперименты, выполненные на цыплятах-бройлерах, показали, что из трех добавок (соевый шрот, семена рапса и белый люпин) наибольшее предпочтение подопытные фистульные цыплята отдали люпину белому, поскольку в этом случае наблюдалась более выраженная реакция со стороны активности трипсина по сравнению с контрольным кормом (активность трипсина была выше на 29,0% (p < 0,05) в первые 60 мин. после кормления. В этом случае отмечали самые низкие показатели фосфатазно-трипсинового индекса и повышение белкового обмена по биохимическим показателям крови. При использовании семян рапса в кормосмеси наблюдали тенденцию снижения активности трипсина в первые 60 мин. после кормления, что указывает более низкие вкусовые ощущения от этой добавки.

1. Гатаулина Г.Г., Медведева Н.В., Шитикова А.В. Люпин белый (Lupinus albus L.) — альтернатива сое: новый сорт Тимирязевский. Кормопроизводство. 2020; (1): 36–40. https://elibrary.ru/sahenl

2. Гатаулина Г.Г., Никитина С.С. Зернобобовые культуры: системный подход к анализу роста, развития и формирования урожая. М.: Инфра-М. 2016; 240. ISBN 978-5-16-011846-8 https://elibrary.ru/vuhyij

3. Медведев В.В., Хакимов Е.И., Фатыхов И.Ш., Вафина Э.Ф. Биохимический состав сухого вещества надземной биомассы и семян рапса. Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2020; 15(2): 29–34. https://doi.org/10.12737/2073-0462-2020-29-34

4. Зыбалов В.С. Яровой рапс — культура больших возможностей на Южном Урале. АПК России. 2019; 26(5): 755–762. https://elibrary.ru/qcufuj

5. Жидебаева Ж.К., Тилеуберди Н.Н. Перспектива применения рапса (Brassica napus) в качестве источника биологически активных веществ. Молодая фармация — потенциал будущего. Сборник материалов XII Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов с международным участием. СПб.: Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет. 2022; 139–142. https://elibrary.ru/mksofq

6. Niknafs S., Roura E. Nutrient sensing, taste and feed intake in avian species. Nutrition Research Reviews. 2018; 31(2): 256–266. https://doi.org/10.1017/S0954422418000100

7. Yoshida Y. et al. Bitter taste receptor T2R7 and umami taste receptor subunit T1R1 are expressed highly in Vimentin-negative taste bud cells in chickens. Biochemical and Biophysical Research Communications. 2019; 511(2): 280–286. https://doi.org/10.1016/j.bbrc.2019.02.021

8. Вертипрахов В.Г. Физиология кишечного пищеварения у кур (экспериментальный подход). М.: Российский государственный аграрный университет — МСХА им. К.А. Тимирязева. 2022; 175. ISBN 978-5-9675-1887-4 https://elibrary.ru/vcffiy

9. Вертипрахов В.Г., Грозина А.А. Оценка состояния поджелудочной железы методом определения активности трипсина в крови птицы. Ветеринария. 2018; (12): 51–54. https://doi.org/10.30896/0042-4846.2018.21.12.51-54

10. Вертипрахов В.Г., Кислова И.В. Экзокринная функция поджелудочной железы кур-несушек при изменении уровня кальция в рационе. Международный вестник ветеринарии. 2019; (4): 118–124. https://elibrary.ru/lpcyjq

11. Батоев Ц.Ж. Физиология пищеварения птиц. Улан-Удэ: Издательство Бурятского государственного университета. 2001; 213.

12. Бердников П.П., Сердцев М.И., Самсоненко И.А. Физиологическая сложнорефлекторная фаза пищевого возбуждения поджелудочной железы у мускусных уток. Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2012; (8): 105–106. https://elibrary.ru/pbohed

13. Yoshida Y., Kawabata Y., Kawabata F., Nishimura S., Tabata S. Expression of multiple umami taste receptors in oral and gastrointestinal tissues and synergism of umami taste in chickens. Biochemical and Biophysical Research Communications. 2015; 466(3): 346–349. https://doi.org/10.1016/j.bbrc.2015.09.025

14. Yoshida Y., Kawabata F., Kawabata Y., Nishimura S., Tabata S. Short-term perception of and conditioned taste aversion to umami taste, and oral expression patterns of umami taste receptors in chickens. Physiology & Behavior. 2018; 191: 29–36. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2018.03.020

15. Alessandrini M., Vezzoli A., Mrakic-Sposta S., Malacrida S., Micarelli A. Commentary: Is obesity associated with taste alterations? А systematic review. Frontiers in Endocrinology. 2024; 14: 1282276. https://doi.org/10.3389/fendo.2023.1282276