Прогноз вредоносности видов щетинника в агрофитоценозах с яровым ячменем
https://doi.org/10.32634/0869-8155-2024-381-4-80-84
Аннотация
Актуальность. Появление сорных растений на полях хозяйств не всегда предполагает их полное уничтожение, так как с экономической точки зрения это может быть неэффективно. Поэтому для прогноза борьбы с засоренностью посевов в конкретных почвенно-климатических условиях актуальными задачами являются разработка и обоснование моделей вредоносности сорняков и расчет экономических порогов их вредоносности.
Методы. Изучалась вредоносность щетинника сизого (Setaria glauca (L.) Beauv) и щетинника зеленого (Setaria viridis (L.) Beauv) в условиях предприятия ООО «Агро-Инвест Плюс» Карсунского района Ульяновской области в 2021–2022 гг. на урожайность ячменя сорта Деспина. Экономические пороги вредоносности рассчитывались на фоне применения гербицидов Овсюген Супер, КЭ — 0,5 л/га, Аксиал 50, КЭ — 0,9 л/га, Пума Супер, ЭМВ — 0,9 л/га, Авантик Турбо, МД — 0,5 л/га. Схема опыта включала: 1-й вариант — без сорняков (контроль), 2–6-й варианты — с численностью сорняков, соответственно, 10 шт/м2, 20 шт/м2, 30 шт/м2, 40 шт/м2, 50 шт/м2, 7-й вариант — с естественной засоренностью. Учетная площадь делянки — 1 м2, расположение систематическое, со смещением, повторность 6-кратная.
Результаты. На основании полевых опытов разработаны прогностические модели для определения вредоносности сорняков, которые позволяют установить экономические пороги их вредоносности в условиях конкретного хозяйства. Вредоносность щетинника, согласно линейной функции, составила 0,106–0,147 ц/га в зависимости от количества (шт/м2) или 0,322–0,291 ц/га от массы (г/м2). Согласно прогностическим моделям доля (%) изменений урожайности зерна ячменя от засоренности составила от 79 до 85%. Исследования показали, что химическая прополка целесообразна при наличии щетинников в фитоценозах ячменя от 8 до 15 шт/м2.
Ключевые слова
Об авторах
А. Л. ТойгильдинРоссия
Александр Леонидович Тойгильдин, доктор сельскохозяйственных наук, директор
ул. Институтская, 19, пос. Тимирязевский, Ульяновск, 433315
Н. А. Хайртдинова
Россия
Наталья Александровна Хайртдинова, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры земледелия, растениеводства и селекции
бульвар Новый Венец, 1, Ульяновск, 432017
И. А. Тойгильдина
Россия
Ирина Александровна Тойгильдина, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры земледелия, растениеводства и селекции
бульвар Новый Венец, 1, Ульяновск, 432017
В. В. Сыромятников
Россия
Валерий Вадимович Сыромятников, aспирант
бульвар Новый Венец, 1, Ульяновск, 432017
Д. Э. Аюпов
Россия
Денис Энисович Аюпов, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры земледелия, растениеводства и селекции
бульвар Новый Венец, 1, Ульяновск, 432017
Список литературы
1. Оказова З.П., Ханиева И.М., Адаев Н.Л., Накаев С.-М.А., Коков Т.А., Забаков А.Б. Вредоносность сорных растений в посевах озимого ячменя как показатель уровня культуры земледелия. Международный сельскохозяйственный журнал. 2023; (3): 297‒300. https://www.elibrary.ru/enrebj
2. Дворянкин Е.А. Распространенность и вредоносность сорняков в посевах сахарной свеклы в условиях ЦЧР. Сахар. 2019; (6): 46‒50. https://www.elibrary.ru/ztnfln
3. Кафтан Ю.В. Влияние предшественников и минеральных удобрений на засоренность посевов яровой мягкой пшеницы в Оренбургском Предуралье. Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2020; (3): 34‒38. https://www.elibrary.ru/iwyjii
4. Спиридонов Ю.Я., Будынков Н.И., Дудкин И.В., Стрижков Н.И., Суминова Н.Б. Влияние различных мер борьбы с сорняками в севообороте на засоренность заключительного поля. Агрохимия. 2020; (12): 38–44. https://doi.org/10.31857/S0002188120120108
5. Das T.K., Ahlawat I.P.S., Yaduraju N.T. Littleseed canarygrass (Phalaris minor) resistance to clodinafop-propargyl in wheat fields in north-western India: Appraisal and management. Weed Biology and Management. 2014; 14(1): 11–20. https://doi.org/10.1111/wbm.12028
6. Письман Т.И., Ботвич И.Ю. Конкуренция культурных и сорных растений в агроценозах на основе спутниковой информации и математической модели. Журнал СФУ. Техника и технологии. 2018; 11(1): 95‒101 (на англ. яз.). https://doi.org/10.17516/1999-494X-0013
7. Спиридонов Ю.Я. Методические основы изучения вредоносности сорных растений. Агрохимия. 2007; (3): 68‒77. https://www.elibrary.ru/iaaprj
8. Das T.K., Sen S., Raj R., Ghosh S., Behera B., Roy A. Economic threshold concept for weed management in crops: Usefulness and limitation. Indian Journal of Weed Science. 2021; 53(1): 1‒13. https://doi.org/10.5958/0974-8164.2021.00001.0
9. Шпанев А.М., Байбакова Н.Я. Однолетние злаковые сорные растения в агроценозах Воронежской области. Земледелие. 2014; (8): 41–43. https://www.elibrary.ru/taalut
10. Шпанев А.М. Подходы к оценке вредоносности сорных растений в агроценозах. Вестник защиты растений. 2011; (4): 57‒70. https://www.elibrary.ru/okrijl
11. Кабзарь Н.В., Сорока С.В., Сорока Л.И. Пороги вредоносности однолетних двудольных зимующих сорных растений в посевах озимого тритикале. Защита растений. 2019; 43: 18‒25. https://www.elibrary.ru/bgccao
12. Корпанов Р.В. Пороги вредоносности однолетних двудольных сорняков как основа рационального применения гербицидов в посевах люпина узколистного. Защита растений. 2019; 43: 40‒49. https://www.elibrary.ru/hgqavn
Рецензия
Для цитирования:
Тойгильдин А.Л., Хайртдинова Н.А., Тойгильдина И.А., Сыромятников В.В., Аюпов Д.Э. Прогноз вредоносности видов щетинника в агрофитоценозах с яровым ячменем. Аграрная наука. 2024;(4):80-84. https://doi.org/10.32634/0869-8155-2024-381-4-80-84
For citation:
Toigildin A.L., Khairtdinova N.A., Toigildina I.A., Syromyatnikov V.V., Ayupov D.E. Prediction of the harmfulness of bristle species in agrophytocenoses with spring barley. Agrarian science. 2024;(4):80-84. (In Russ.) https://doi.org/10.32634/0869-8155-2024-381-4-80-84