Экспериментальное исследование применения сетчатых имплантатов при промежностных грыжах у лабораторных животных
https://doi.org/10.32634/0869-8155-2026-405-04-20-28
Аннотация
Проблема выбора оптимального сетчатого имплантата для герниопластики остается актуальной в связи с риском послеоперационных осложнений, в частности сморщивания трансплантата. В статье представлены исследования по сравнительному изучению тканевой реакции, воспалительного ответа и степени сморщивания после имплантации полипропиленовой сетки «ЭСФИЛ» и титановой сетки «Титановый шелк» при смоделированных грыжах у лабораторных крыс. Эксперимент проведен на 30 нелинейных крысах-самцах с моделью промежностной грыжи. Животные разделены на три группы: контрольная (n = 6, ушивание грыжи), 1-я опытная (n = 12, имплантация сетки «Титановый шелк») и 2-я опытная (n = 12, имплантация сетки «ЭСФИЛ»). Оценку сморщивания проводили путем измерения площади имплантатов на 30-е и 90-е сутки и по гематологическим показателям. Степень сморщивания сетки «Титановый шелк» составила 5,5 ± 0,8%, что статистически значимо ниже (p < 0,01), чем у сетки « ЭСФИЛ» (22,1 ± 2,3%). На 14-е сутки у животных с полипропиленовой сеткой сохранялись более высокие показатели лейкоцитов и их субпопуляций, указывающие на продолжение воспалительного процесса. Имплантат «Титановый шелк» продемонстрировал лучшую биосовместимость, минимальную контракцию и более быстрое восстановление лабораторных животных, что позволяет рекомендовать его для применения в ветеринарной практике при лечении промежностных грыж.
Ключевые слова
Об авторах
Т. Н. ШнякинаРоссия
Татьяна Николаевна Шнякина, доктор ветеринарных наук, доцент, профессор кафедры инфекционных болезней и ветеринарно-санитарной экспертизы
ул. им. Ю.А. Гагарина 13, Троицк, 457100
П. Н. Щербаков
Россия
Павел Николаевич Щербаков, доктор ветеринарных наук, доцент, профессор кафедры Инфекционных болезней и ветеринарно-санитарной экспертизы
ул. им. Ю.А. Гагарина 13, Троицк, 457100
К. В. Степанова
Россия
Ксения Вадимовна Степанова, кандидат биологических наук, доцент кафедры инфекционных болезней и ветеринарно-санитарной экспертизы
ул. им. Ю.А. Гагарина 13, Троицк, 457100
Список литературы
1. Moiș E. et al. Perineal Hernia Mesh Repair Using Only the Perineal Approach: How We Do It. Journal of Personalized Medicine. 2023; 13(10): 1456.https://doi.org/10.3390/jpm13101456
2. Balla A. et al. Perineal hernia repair after abdominoperineal excision or extralevator abdominoperineal excision: a systematic review of the literature. Techniques in Coloproctology. 2017; 21(5): 329–336. https://doi.org/10.1007/s10151-017-1634-8
3. McKenna N.P., Habermann E.B., Larson D.W., Kelley S.R., Mathis K.L. A 25 year experience of perineal hernia repair. Hernia. 2020; 24(2): 273–278.https://doi.org/10.1007/s10029-019-01958-0
4. Bertrand K. et al. The management of perineal hernia following abdomino-perineal excision for cancer. Hernia. 2020; 24(2): 279–286. https://doi.org/10.1007/s10029-019-01927-7
5. Musters G.D. et al. Biological Mesh Closure of the Pelvic Floor After Extralevator Abdominoperineal Resection for Rectal Cancer: A Multicenter Randomized Controlled Trial (the BIOPEX-study). Annals of Surgery. 2017; 265(6): 1074–1081. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000002020
6. Лазаренко В.А., Иванов И.С., Ушанов А.А., Мишина Е.С., Объедков Е.Г., Костин В.С. Грыжа или грыжевой дефект? Экспериментальные модели на лабораторных животных в герниологии. Инновационная медицина Кубани. 2023; 8(3): 114–120. https://doi.org/10.35401/2541-9897-2023-26-3-114-120
7. Martijnse I.S., Holman F., Nieuwenhuijzen G.A.P., Rutten H.J.T., Nienhuijs S.W. Perineal Hernia Repair After Abdominoperineal Rectal Excision. Diseases of the Colon & Rectum. 2012; 55(1): 90–95. https://doi.org/10.1097/DCR.0b013e3182334121
8. Бердова Е.Д., Медведева Л.В. Бактериологическая характеристика заживления кожных ран после применения биоклея «Сульфакрилат». Аграрная наука — сельскому хозяйству. Сборник материалов XIX Международной научно-практической конференции. Барнаул: Алтайский государственный аграрный университет. 2024; 2: 128–129.EDN BNMPIT
9. Косовцова Н.В., Бируля Н.И., Овсянников Ф.А., Хацко С.Л., Зеленина Е.В., Федоренко А.В. Влияние селективного ингибитора специфической фосфодиэстеразы-5 на формирование легких при ложной диафрагмальной грыже плодов крыс. Трансляционная медицина. 2024; 11(5): 456–464. https://doi.org/10.18705/2311-4495-2024-11-5-456-464
10. Золотухина В.А., Безрук Е.Л. Патологоанатомическая картина при ожоговой токсемии у крыс в эксперименте. Ветеринарная хирургия: от истока к современности. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 110-летию со дня рождения профессора, доктора ветеринарных наук Г.С. Мастыко. Витебск: Витебская ордена «Знак Почета» государственная академия ветеринарной медицины. 2022; 56–59.EDN PILJSB
11. Пономарева И.В., Цуканов А.В., Иванов И.С., Затолокина М.А., Горюшкин Е.И., Главиш И.С. Использование коллагенстимулирующих покрытий для герниоимплантатов: сравнение морфологических характеристик ткани в зоне имплантации. Современные проблемы науки и образования. 2023; (2). https://doi.org/10.17513/spno.32498
12. Дудинский А.Н., Гарелик П.В., Мармыш Г.Г., Прокопчик Н.И. Патоморфологические особенности реакции тканей при пластике дефекта передней брюшной стенки у животных сетчатым полипропиленовым трансплантатом. Хирургия. Восточная Европа. 2023; 12(3): 274–283. https://doi.org/10.34883/PI.2023.12.3.020
13. Ревякин И.В., Медведева Л.В., Петренко В.А. Клиникоморфологическая оценка эффективности применения новых методов лечения кожных ран у животных в сравнительном аспекте. Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2017; (9): 165–170. EDN ZGBVQP
14. Армашов В.П. и др. Результаты применения противоспаечных барьерных средств Adept и Мезогель при интраперитонеальной пластике (IPOM) в эксперименте. Эндоскопическая хирургия. 2024; 30(2): 48–65. https://doi.org/10.17116/endoskop20243002148
15. Абдувосидов Х.А. и др. Сравнительный морфологический анализ реакции соединительной ткани на имплантацию полипропиленовых эндопротезов. Сибирский научный медицинский журнал. 2024; 44(3): 125–134. https://doi.org/10.18699/SSMJ20240314
16. Saha T., Wang X., Padhye R., Houshyar S. A review of recent developments of polypropylene surgical mesh for hernia repair. OpenNano. 2022; 7: 100046. https://doi.org/10.1016/j.onano.2022.100046
17. Köckerling F., Schug-Pass C. What do we know about titanized polypropylene meshes? An evidence-based review of the literature. Hernia. 2014; 18(4): 445–457. https://doi.org/10.1007/s10029-013-1187-3
18. Чернигова С.В., Чернигов Ю.В. Роль провоспалительных медиаторов в развитии септических осложнений у животных. Ветеринарная патология. 2011; (1–2): 92–96. EDN NZAUSD
19. Капралов С.В. и др. Экспериментальное обоснование выбора методики установки сетчатого имплантата при вентропластике передней брюшной стенки. Оперативная хирургия и клиническая анатомия (Пироговский научный журнал). 2023; 7(4): 33–39. https://doi.org/10.17116/operhirurg2023704133
20. Chernigova S.V. et al. Special aspects of systemic inflammation course in animals. Veterinary World. 2019; 12(7): 932–937. https://doi.org/10.14202/vetworld.2019.932-937
Рецензия
Для цитирования:
Шнякина Т.Н., Щербаков П.Н., Степанова К.В. Экспериментальное исследование применения сетчатых имплантатов при промежностных грыжах у лабораторных животных. Аграрная наука. 2026;(4):20-28. https://doi.org/10.32634/0869-8155-2026-405-04-20-28
For citation:
Shnyakina T.N., Shcherbakov P.N., Stepanova K.V. Experimental study of the use of mesh implants in perineal hernias in laboratory animals. Agrarian science. 2026;(4):20-28. (In Russ.) https://doi.org/10.32634/0869-8155-2026-405-04-20-28
JATS XML


































