Сравнительная генетическая характеристика микросателлитного профиля голштинизированных и чистопородных холмогорских быков

Актуальность. По причине повсеместной метизации холмогорская порода находится на грани полного исчезновения, что требует разработки мероприятий, направленных на сохранение не только самих животных, но и их генетического разнообразия. Для анализа генетического состояния популяции наиболее удобными можно считать микросателлиты, что обусловлено высоким уровнем их полиморфизма.

Методы. Материалом для генетической экспертизы служила криоконсервированная сперма быков-производителей, принадлежащих РГУСП «Коми» по племенной работе (г. Сыктывкар). Для анализа были отобраны образцы от 64 чистопородных холмогорских и 36 с различным уровнем голштинизации быков-производителей. Аллельную структуру STR-маркеров определяли в лаборатории ДНК-технологий ФГБНУ «ВНИИплем». Генетический и статистический анализ проведен по общепринятым в биологии и зоотехнии методикам.

Результаты. Среди чистопородных быков выявлены 9 приват-аллелей, а у помесных производителей — 13. Наиболее полиморфными среди голштинизированных животных были локусы TGLA122 (Na = 10) и TGLA227 (Na = 11), у чистопородных — TGLA227 (Na = 9) и TGLA53 (Na = 10). Максимальное соответствие числа фактических и эффективных аллелей наблюдалось по локусу BM1824, а минимальное — по TGLA227. Индекс Шеннона был максимальный по локусу TGLA122 (2,046) у помесных и по TGLA53 (2,011) у чистопородных быков, а наименьший — по BM1818 (1,050 и 1,174). Разнообразность аллелофонда анализируемых локусов у метизированных животных была незначительно выше (на 0,26). Средний индекс фиксации у помесей отклонялся в сторону незначительного дефицита гетерозиготности (0,017), а у чистопородных быков — избытка (-0,025). Наибольшее генетическое родство между двумя выборками наблюдалось по локусу SPS115 (0,996), а наименьшее — по CSSM66 (0,827).

1. Матюков В.С., Тырина Ю.О., Кантанен Ю., Столповский Ю.А. О генетических особенностях и селекционной ценности местного скота (на примере холмогорской породы). Сельскохозяйственная биология. 2013; 48(2): 19–30. https://elibrary.ru/pzaxlp

2. Матюков В.С. Еще раз о генофонде и селекции холмогорского скота. Монография. Сыктывкар. 2007; 139. ISBN 978-5-7934-0208-8 https://elibrary.ru/qkzbrz

3. Прожерин В.П., Ялуга В.Л., Рухлова Т.А., Кувакина И.В., Хуснутдинова Е.Д. Система селекционно-племенной работы с холмогорской породой крупного рогатого скота в Архангельской области на 2014–2019 годы. Архангельск. 2014; 122. ISBN 978-5-7536-0430-9 https://www.elibrary.ru/trdrsf

4. Николаев С.В., Шемуранова Н.А. Продуктивность коров холмогорской породы с различной степенью голштинизации в условиях Республики Коми. Молочное и мясное скотоводство. 2020; (2): 19–23. https://doi.org/10.33943/MMS.2020.82.49.005

5. Прожерин В.П., Ялуга В.Л., Калашникова Л.А. Проблемы сохранения отечественных пород молочного скота. Зоотехния. 2016; (9): 2–4. https://www.elibrary.ru/wmwmyr

6. Паронян И.А. Возможности сохранения и совершенствования генофонда пород крупного рогатого скота отечественной селекции. Достижения науки и техники АПК. 2018; (5): 63–66. https://doi.org/10.24411/0235-2451-2018-10516

7. Матюков В.С., Жариков Я.А., Лобов Д.В. Сохранить холмогорскую породу — основу органического сельского хозяйства на Севере. Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2019; 55: 63–69. https://doi.org/10.24411/2078-1318-2019-12063

8. Матюков В.С., Жариков Я.А., Зиновьева Н.А. Генетическая история и ценность генофонда исчезающей холмогорской породы. Молочное и мясное скотоводство. 2018; (2): 2–8. https://www.elibrary.ru/xmgyeh

9. Николаев С.В., Конопельцев И.Г., Матюков В.С. Воспроизводительные качества коров холмогорской породы в сравнении с другими породами скота молочного направления в Республике Коми. Современные научно-практические достижения в ветеринарии. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Киров: Вятская государственная сельскохозяйственная академия. 2019; 10: 52–56. https://www.elibrary.ru/kasjel

10. Кузнецов В.М. Сравнение методов оценки генетической дифференциации популяций по микросателлитным маркерам. Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2020; 21(2): 169–182. https://doi.org/10.30766/2072-9081.2020.21.2.169-182

11. Radko A., Rychlik T. Use of blood group tests and microsatellite DNA markers for parentage verification in a population of Polish Red-and-White cattle. Annals of Animal Science. 2009; 9(2): 119–125.

12. Dotsev A.V. et al. Microsatellite-based heterozygosity fitness correlations in reindeer. Journal of Animal Science. 2019; 97(S3): 266. https://doi.org/10.1093/jas/skz258.541

13. Van de Goor L.H.P., Panneman H., Van Haeringen W.A. A proposal for standardization in forensic bovine DNA typing: allele nomenclature of 16 cattlespecific short tandem repeat loci. Animal Genetics. 2009; 40(5): 630–636. https://doi.org/10.1111/j.1365-2052.2009.01891.x