Влияние севооборотов, способов обработки почв и удобрений на урожайность и экономические показатели производства пшеницы озимой

В длительном полевом стационарном опыте было изучено влияние вида севооборота, способа основной обработки почвы, внесение навоза и минеральных удобрений на продуктивность пшеницы озимой и экономические показатели при ее возделывании в лесостепной зоне Центрально-Черноземного региона. За двадцать лет урожайность культуры была практически на одном уровне при сопоставлении её с различными способами основной обработки почвы, что подтверждено показателями наименьшей существенной разности, а среди севооборотов значительно более высокая продуктивность отмечена в зернопаропропашном севообороте. Так, в севообороте с чистым паром урожайность озимой пшеницы, в среднем по блоку удобрений и обработкам почвы составила 4,31 т/га, а в севообороте, где предшественником пшеницы был горох - 4,00 т/га и наименьшая была получена в зернотравянопропашном севообороте - 3,94 т/га. От внесения одной дозы минеральных удобрений (N₁₀P₂₆K₂₆) по сравнению с абсолютным контролем урожайность озимой пшеницы выросла на 30-35%, а двойной дозы - 41-48%. Внесение органических удобрений в последействии 40 т/га повысило урожайность на 13-19%, а 80 т/га - 23-28%. Максимальная урожайность озимой пшеницы (5,13 т/га) получена в зернопаропропашном севообороте при внесении в почву N₁₈₀P₁₂₀K₁₂₀ на фоне последействия 80 т/га навоза. Условно чистый доход и рентабельность также имеют лучшие показатели в севообороте с чистым паром: условно чистый доход составил 26,9-27,4 тыс. руб./га, в зависимости от обработки почвы, рентабельность - 191-199%, а наименьшие экономические показатели в севообороте с многолетними травами 22,7-23,0 тыс. руб./га и 159-166% соответственно. Чистый доход от органических удобрений увеличивается с ростом степени удобренности, а по минеральным удобрениям с определённой величины внесения - снижается, это закономерное отличие отмечено на всех севооборотах и независимо от способа обработки почвы. Тренд продуктивности пшеницы озимой - позитивный, при всех комбинациях изучаемых факторов имеет место прирост урожайности от второй ротации к пятой.

урожайность пшеницы, эффективность удобрений, вид севооборота, способ обработки почвы, уровень значимости, эффекты второго порядка, критерий Фишера, wheat yield, efficiency of fertilizers, crop rotation type, tillage method, level of significance, second-order effects, Fisher criterion

1. Ковтун В.И. Селекция высокоадаптивных сортов мягкой озимой пшеницы и нетрадиционные элементы технологии их возделывания в засушливых условиях юга России / В.И. Ковтун. - Ростов-на-Дону, 2002. - 320 с.

2. Марченко Д.М. Взаимосвязь между урожайностью и элементами ее структуры у сортов мягкой озимой пшеницы // Научный журнал КубГАУ - 2011. - № 68. - С. 1-12.

3. Салтыкова О.Л. Влияние предшественников, обработки почвы и удобрений на урожайность и биохимические показатели качества зерна озимой и яровой пшеницы в лесостепи Заволжья // Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. - Кинель. - 2008. - 18 c.

4. Колотов Ф.А. Влияние приемов основной обработки почвы, удобрений и фунгицидов на урожайность тритикале на Среднем Урале // Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. - Пермь - 2012. - 21 c.

5. Осама Зоде. Влияние систем обработки и удобрений на плодородие дерново-подзолитсой почвы и продуктивность озимой пшеницы // Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук // Москва. - 2008. - 21 c.

6. Терещенко В.В. Влияние приемов основной обработки и ухода за черным паром на продуктивность озимой пшеницы в Северной зоне Краснодарского края. - Краснодар. - 1991. - 35 c.

7. Круть В.М. Озимым поверхностную обработку // Земледелие. - 1977. - № 8. - С. 34-35.

8. Круть В.М. Минимализация обработки почвы как фактор улучшения влагообеспеченности и повышения урожайности озимой пшеницы // Повышение продуктивности озимой пшеницы: Сборник статей. - Днепропетровск. - 1980. - С. 70-75.