Оценка экологической пластичности сортообразцов ежи сборной в условиях Республики Коми

Актуальность. Проводя анализ современных требований сельхозпроизводителей продукции животноводства, предъявляемых к сортам многолетних кормовых культур, можно выделить ряд основных критериев. Это и хозяйственно ценные признаки (высокая урожайность, качественные показатели, резистентность к болезням), и продолжительность лет нахождения в травостое, а самое главное – высокая адаптивность к биотическим и абиотическим факторам среды, в которых данная культура возделывается.

Методы. В исследовании, включающем в себя два этапа, был проведен анализ в коллекционном питомнике 11 номеров ежи сборной (Dactylis glomerata L.) из Всероссийского института генетических ресурсов растений (ВИР) им. Н.И. Вавилова (г. Санкт-Петербург) различного эколого-географического происхождения, территориально относящихся к Арктическому региону РФ (2016–2018 гг.), и 4 отобранных для дальнейшего испытания номеров селекционного питомника (2020–2022 гг.) по параметрам экологической пластичности, стабильности и адаптивности.

Результаты. По итогам исследований 2016–2018 гг. перспективной кормовой культуры ежи сборной установлено, что наиболее ценным селекционным материалом для дальнейшей гибридизации являются сорта Двина (Россия) и Haka (Финляндия), показавшие высокое значение средней урожайности двух укосов зеленой массы – 20,0–20,5 т/га. Из рассматриваемых сортообразцов 2020–2022 гг. к наиболее пластичному и стабильному отнесен СН-185 (bi – 0,94, σd 2 – 0,93); образец СН-188 (Хср. – 42,9 т/га) превысил сорт стандарт Нева (Россия) по урожайности сухой массы за два укоса на 2,1 т/га, а по урожайности семян – на 40,5 г/м².

1. Olszewska M., Grzegorczyk S., Grabowski K. The yield and nutrient content of mixtures alfalfa with cocksfoot. Pakistan Journal of Agricultural Sciences. 2020; 57(3): 597–603. https://doi.org/10.21162/PAKJAS/20.8919

2. Čop J., Eler K. Agro-biological diversity of Slovene ecotypes and standard varieties of cocksfoot (Dactylis glomerata L.): Comparison and agronomic value. Acta Agriculturae Slovenica. 2020; 115(1): 141–149. https://doi.org/10.14720/AAS.2020.115.1.1407

3. Abdollahi Bakhtiari M., Saeidnia F., Majidi M.M., Mirlohi A. Growth traits associated with drought survival, recovery and persistence of cocksfoot (Dactylis glomerata) under prolonged drought treatments. Crop and Pasture Science. 2019; 70(1): 85–94. https://doi.org/10.1071/CP18473

4. Zhouri L. et al. Evaluation of cocksfoot (Dactylis glomerata L.) population for drought survival and behavior. Saudi Journal of Biological Sciences. 2019; 26(1): 49–56. https://doi.org/10.1016/j.sjbs.2016.12.002

5. Павлючик Е.Н., Капсамун А.Д., Иванова Н.Н., Тюлин В.А., Силина О.С. Роль многолетних трав в создании устойчивой кормовой базы при конвейерном использовании. Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2019; 20(3): 238–246. https://doi.org/10.30766/2072-9081.2019.20.238-246

6. Скалозуб О.М., Клочкова Н.Л. Оценка исходного материала для селекции ежи сборной в условиях Приморского края. Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). 2021; 3: 57–64. https://doi.org/10.31677/2072-6724-2021-60-3-57-64

7. Malysheva N., Solovyova A., Dyubenko T., Kovaleva N., Malyshev L. Evaluation of cocksfoot (Dactylis glomerata L.) collection of different geographical origin in the Leningrad region. Research for Rural Development. Annual 25th International Scientific Conference Proceedings. Latvia University of Life Sciences and Technologies. 2019; 2: 77–82. https://doi.org/10.22616/rrd.25.2019.052

8. Eberhart S.A., Russell W.A. Stability Parameters for Comparing Varieties. Crop Science. 1966; 6(1): 36–40. https://doi.org/10.2135/cropsci1966.0011183X000600010011x

9. Хангильдин В.В., Бирюков С.В. Проблема гомеостаза в генетико-селекционных исследованиях. Генетико-цитологические аспекты в селекции сельскохозяйственных растений. Сборник научных трудов. Одесса: ВСГИ. 1984; 67–76.

10. Тулинов А.Г., Косолапова Т.В., Михайлова Е.А. Результаты оценки коллекционных образцов Dactylis glomerata L. в условиях Республики Коми. Земледелие. 2019; 3: 41–43. https://doi.org/10.24411/0044-3913-2019-10311

11. Тулинов А.Г., Косолапова Т.В. Урожайность и параметры адаптивности коллекционных образцов ежи сборной. Аграрная наука. 2022; 2: 76–79. https://doi.org/10.32634/0869-8155-2022-356-2-76-79

12. Торбина И.В., Фардеева И.Р. Адаптивность коллекционных образцов озимой пшеницы к условиям Среднего Предуралья. Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2021; 16(2): 43–48. https://doi.org/10.12737/2073-0462-2021-43-48

13. Лихачева Л.И., Москалев А.В. Экологическая адаптивность сортообразцов гороха посевного в условиях Среднего Урала. Достижения науки и техники АПК. 2022; 36(4): 47–51. https://doi.org/10.53859/02352451_2022_36_4_47

14. Tai G.C.C. Genotypic Stability Analysis and Its Application to Potato Regional Trials. Crop Science. 1971; 11(2): 184–190. https://doi.org/10.2135/cropsci1971.0011183X001100020006x

15. Пакудин В.З., Лопатина Л.М. Оценка экологической пластичности и стабильности сортов сельскохозяйственных культур. Сельскохозяйственная биология. 1984; 19(4): 109–112.

16. Пакудин В.З. Параметры оценки экологической пластичности сортов и гибридов. Теория отбора в популяциях растений. Новосибирск: Наука. 1976; 189.