Иммунометаболические особенности формирования поствакцинального иммунитета против ЦВС-2 у свиноматок

Актуальность. Иммунометаболический статус играет важную роль в формировании поствакцинального иммунитета против ЦВС-2 у свиноматок.
Методы. Объект исследования — свиноматки, которых на 21-е сутки лактации после отъема поросят привили вакциной «Ингельвак ЦиркоФЛЕКС» (Германия) (контрольная группа). В опытной группе вакцинацию сочетали с введением «Трансфер Фактора», полученного из лейкоцитов гипериммунизированных животных. Эффективность вакцинации оценивали по параметрам иммунометаболического статуса и производственным показателям.
Результаты. Введение в схему вакцинации свиноматок против ЦВС-2 «Трансфер Фактора» позволяет сформировать в организме животных иммунометаболический профиль, способствующий выработке вируснейтрализующих антител в необходимом количестве, что отражается на величине производственных и экономически важных показателей как маркеров эффективности поствакцинального иммунитета. Это достигается за счет того, что поствакцинальные иммунологические реакции протекают преимущественно по механизму вторичного иммунного ответа, о чем свидетельствует увеличение концентрации IgG в 1,46–1,55 раза и уменьшение IgМ в 1,63–2,11 раза по сравнению с контролем. Гепатопротекторные свойства «Трансфер Фактора» модулируют функциональную способность клеток печени и стабилизируют состояние их мембранных структур, что определяет ориентацию белкового и липидного метаболизма в организме свиноматок в анаболическом направлении, способствуя задержке белкового азота и накоплению резервных жиров в организме животных, использованию углеродных остатков аминокислот в цикле Кребса посредством регуляции активности ферментов переаминирования (АлАТ, АсАТ), контролю желчегонной способности гепатоцитов, рациональному обмену холестерина. Коррекция иммунометаболического статуса свиноматок в поствакцинальный период позволяет (по сравнению с контролем) снизить выбытие свиноматок из популяции свинокомплекса на 21,05%, мертворожденность поросят на 38,15%, увеличив число оприходованных на 10,55%, повысить выход поросят на один опорос с 12,5 голов до 13 и их сохранность на опоросе на 0,80%.

1. Cheng C., Wei H., Yu H., Xu C., Jiang S., Peng J. Metabolic Syndrome During Perinatal Period in Sows and the Link With Gut Microbiota and Metabolites. Frontiers in Microbiology. 2018; 9: 1989. https://doi.org/10.3389/fmicb.2018.01989

2. Крамарева И.А., Крамарев И.В., Семенютин В.В. Метаболический профиль крови свиноматок разного физиологического состояния при применении некоторых БАВ. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Естественные науки. 2017; 25: 91–98. https://elibrary.ru/zxhhah

3. Nair R.R., Verma P., Singh K. Immuneendocrine crosstalk during pregnancy. General and Comparative Endocrinology. 2017; 242: 18–23. https://doi.org/10.1016/j.ygcen.2016.03.003

4. Liu B. et al. Consumption of Dietary Fiber from Different Sources during Pregnancy Alters Sow Gut Microbiota and Improves Performance and Reduces Inflammation in Sows and Piglets. mSystems. 2021; 6(1): e00591-20. https://doi.org/10.1128/mSystems.00591-20

5. Thum C. et al. Can Nutritional Modulation of Maternal Intestinal Microbiota Influence the Development of the Infant Gastrointestinal Tract?. The Journal of Nutrition. 2012; 142(11): 1921–1928. https://doi.org/10.3945/jn.112.166231

6. Song H. et al. Effects of Dietary Monoglyceride and Diglyceride Supplementation on the Performance, Milk Composition, and Immune Status of Sows During Late Gestation and Lactation. Frontiers in Veterinary Science. 2021; 8: 714068. https://doi.org/10.3389/fvets.2021.714068

7. Mor G., Aldo P., Alvero A.B. The unique immunological and microbial aspects of pregnancy. Nature Reviews Immunology. 2017; 17(8): 469–482. https://doi.org/10.1038/nri.2017.64

8. Cox S.L., O’Siorain J.R., Fagan L.E., Curtis A.M., Carroll R.G. Intertwining roles of circadian and metabolic regulation of the innate immune response. Seminars in Immunopathology. 2022; 44(2): 225–237. https://doi.org/10.1007/s00281-021-00905-5

9. Mai J. et al. High Co-infection Status of Novel Porcine Parvovirus 7 With Porcine Circovirus 3 in Sows That Experienced Reproductive Failure. Frontiers in Veterinary Science. 2021; 8: 695553. https://doi.org/10.3389/fvets.2021.695553

10. Бурков П.В., Щербаков П.Н., Дерхо М.А., Ребезов М.Б. Особенности формирования поствакцинального иммунитета против цирковирусной инфекции свиней и его коррекция. Аграрная наука. 2022; 10: 32–37. https://doi.org/10.32634/0869-8155-2022-363-10-32-37

11. Burkov P.V. et al. Pathological features of the lungs and liver of piglets under conditions of constant vaccination of livestock against circovirus infection. Теория и практика переработки мяса. 2023; 8(1): 4–11. https://doi.org/10.21323/2414-438X-2023-8-1-4-11

12. Бригадиров Ю.Н., Коцарев В.Н., Шапошников И.Т., Лобанов А.Э., Фалькова Ю.О. Некоторые показатели иммунобиохимического статуса свиноматок при воспалительных процессах в репродуктивных органах. Российский ветеринарный журнал. 2018; 1: 9–11. https://elibrary.ru/yvwcbo

13. Бурков П.В. Дерхо М.А., Ребезов М.Б., Щербаков П.Н., Дерхо А.О., Степанова К.В. Иммунологический статус свиноматок в ходе репродуктивного цикла и коррекция его состояния биостимулятором антигенонаправленного действия. Аграрная наука. 2023; 12: 58–66. https://doi.org/10.32634/0869-8155-2023-377-12-58-66

14. Бурков П.В., Дерхо М.А., Ребезов М.Б., Щербаков П.Н. Цирковирус как фактор, контролирующий эффективность беременности у свиноматок. Аграрная наука. 2023; 8: 27–35. https://doi.org/10.32634/0869-8155-2023-373-8-27-35

15. Стаффорд В.В. Цирковирусная инфекция свиней второго типа. Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences. 2017; 5: 306–309. https://doi.org/10.18551/rjoas.2017-05.39

16. Zhao H. et al. Damage of zona pellucida reduces the developmental potential and quality of porcine circovirus type 2-infected oocytes after parthenogenetic activation. Theriogenology. 2014; 82(6): 790–799. https://doi.org/10.1016/j.theriogenology.2014.06.003

17. Hansen S. et al. Detection of porcine cytomegalovirus, a roseolovirus, in pig ovaries and follicular fluid: implications for somatic cells nuclear transfer, cloning and xenotransplantation. Virology Journal. 2023; 20: 15. https://doi.org/10.1186/s12985-023-01975-7

18. Bielanski A., Algire J., Lalonde A., Garceac A., Pollard J.W., Plante C. Nontransmission of porcine circovirus 2 (PCV2) by embryo transfer. Theriogenology. 2013; 80(2): 77–83. https://doi.org/10.1016/j.theriogenology.2013.03.022

19. Tummaruk P., Pearodwong P. Expression of PCV2 antigen in the ovarian tissues of gilts. Journal of Veterinary Medical Science. 2016; 78(3): 457–461. https://doi.org/10.1292/jvms.15-0450

20. Uribe-García H.F., Suarez-Mesa R.A., Rondón-Barragán I.S. Survey of porcine circovirus type 2 and parvovirus in swine breeding herds of Colombia. Veterinary Medicine and Science. 2022; 8(6): 2451–2459. https://doi.org/10.1002/vms3.949

21. Раев С.А. Специфическая профилактика цирковирусных болезней свиней: современное состояние и перспективы. Российский ветеринарный журнал. 2014; 1: 26–29. https://elibrary.ru/sahywn

22. Guo J. et al. Porcine Circovirus Type 2 Vaccines: Commercial Application and Research Advances. Viruses. 2022; 14(9): 2005. https://doi.org/10.3390/v14092005

23. Kim K., Choi K., Shin M., Hahn T.-W. A porcine circovirus type 2d-based virus-like particle vaccine induces humoral and cellular immune responses and effectively protects pigs against PCV2d challenge. Frontiers in Microbiology. 2024; 14: 1334968. https://doi.org/10.3389/fmicb.2023.1334968

24. Noh Y.-H. et al. Pathological Evaluation of Porcine Circovirus 2d (PCV2d) Strain and Comparative Evaluation of PCV2d and PCV2b Inactivated Vaccines against PCV2d Infection in a Specific Pathogen-Free (SPF) Yucatan Miniature Pig Model. Vaccines. 2022; 10(9): 1469. https://doi.org/10.3390/vaccines10091469

25. Deng Y. et al. A novel strategy for an anti-idiotype vaccine: nanobody mimicking neutralization epitope of porcine circovirus type 2. Journal of Virology. 2024; 98(2): e01650-23. https://doi.org/10.1128/jvi.01650-23

26. Li Q. et al. Maternal Nutrition During Late Gestation and Lactation: Association With Immunity and the Inflammatory Response in the Offspring. Frontiers in Immunology. 2022; 12: 758525. https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.758525

27. Llauradó-Calero E. et al. Eicosapentaenoic acid- and docosahexaenoic acid-rich fish oil in sow and piglet diets modifies blood oxylipins and immune indicators in both, sows and suckling piglets. Animal. 2022; 16(10): 100634. https://doi.org/10.1016/j.animal.2022.100634

28. Nguyen T.V., Yuan L., Azevedo M.S.P., Jeong K.-I., Gonzalez A.-M., Saif L.J. Transfer of maternal cytokines to suckling piglets: in vivo and in vitro models with implications for immunomodulation of neonatal immunity. Veterinary Immunology and Immunopathology. 2007; 117(3–4): 236–248. https://doi.org/10.1016/j.vetimm.2007.02.013

29. Quesnel H. Colostrum production by sows: variability of colostrum yield and immunoglobulin G concentrations. Animal. 2011; 5(10): 1546–1553. https://doi.org/10.1017/S175173111100070X

30. Топтыгина А.П., Андреев Ю.Ю., Смердова М.А., Зеткин А.Ю., Клыкова Т.Г. Формирование гуморального и клеточного иммунитета на коревую вакцину у взрослых. Инфекция и иммунитет. 2020; 10(1): 137–144. https://doi.org/10.15789/2220-7619-FOH-1334

31. Смирнова Т.Л., Портнова Е.В., Сергеева В.Е. Иммунитети беременность. Вестник Чувашского университета. 2009; 2: 79–85. https://elibrary.ru/kwhrnf

32. Киргизов К.И., Скоробогатова Е.В. Внутривенные иммуноглобулины: применение современных физиологичных растворов способно улучшить результаты терапии. Российский журнал детской гематологии и онкологии. 2015; 2(2): 77–83. https://elibrary.ru/twitlz

33. Than N.G., Hahn S., Rossi S.W., Szekeres-Bartho J. Editorial: Fetal-Maternal Immune Interactions in Pregnancy. Frontiers in Immunology. 2019; 10: 2729. https://doi.org/10.3389/fimmu.2019.02729

34. Алпатова Н.А., Авдеева Ж.И., Гайдерова Л.А., Лысикова С.Л., Медуницын Н.В. Иммунный ответ при иммунизации противовирусными вакцинами. БИО-препараты. Профилактика, диагностика, лечение. 2020; 20(1): 21–29. https://doi.org/10.30895/2221-996X-2020-20-1-21-29

35. Бригадиров Ю.Н., Коцарев В.Н., Шапошников И.Т., Лобанов А.Э., Борисенко Н.А. Метаболический статус и поствакцинальный иммунитет у крупного рогатого скота в зоне промышленных выбросов. Ветеринарный врач. 2018; 2: 24–29. https://elibrary.ru/yvsqxs

36. Hultén E., Neil M., Einarsson S., Håkansson J. Energy Metabolism During Late Gestation and Lactation in Muciparous Sows in Relation to Backfat Thickness and the Interval from Weaning to First Oestrus. Acta Veterinaria Scandinavica. 1993; 34(1): 9–20. https://doi.org/10.1186/BF03548218

37. Афонина К.А., Иванов В.А., Петрова С.А., Шамсутдинова Э.М. Анализ количественных изменений лейкоцитов периферической крови экспериментальных животных при действии медно-цинковоколчеданной руды. Вестник Башкирского государственного медицинского университета. 2018; S2–1: 1317–1321. https://elibrary.ru/yubfzz

38. Раимова А., Турсунова М.У., Саидов А.Б. Комплексная оценка белкового обмена и метаболизма железа у различных категорий доноров. Боткинские чтения. Сборник тезисов Всероссийского терапевтического конгресса с международным участием. СПб.: Человек и его здоровье. 2023; 216–217. https://elibrary.ru/kbntfi

39. Hu L. et al. Metabolomic Profiling Reveals the Difference on Reproductive Performance between High and Low Lactational Weight Loss Sows. Metabolites. 2019; 9(12): 295. https://doi.org/10.3390/metabo9120295

40. Costermans N.G.J. et al. Influence of the metabolic state during lactation on milk production in modern sows. Animal. 2020; 14(12): 2543–2553. https://doi.org/10.1017/S1751731120001536

41. Kalhan S.C. Protein metabolism in pregnancy. The American Journal of Clinical Nutrition. 2000; 71(5): 1249S–1255S. https://doi.org/10.1093/ajcn/71.5.1249s

42. Скрипкин В.С., Трухачев В.И., Квочко А.Н., Агарков А.В. Показатели белкового и азотистого обмена свиней в течение беременности. Вестник КрасГАУ. 2020; 12: 152–155. https://doi.org/10.36718/1819-4036-2020-12-152-155

43. Enthoven L.F. et al. The Effects of Pregnancy on Amino Acid Levels and Nitrogen Disposition. Metabolites. 2023; 13(2): 242. https://doi.org/10.3390/metabo13020242

44. Середа Т.И., Дерхо М.А. Оценка роли аминотрансфераз в формировании продуктивности у кур-несушек. Сельскохозяйственная биология. 2014; 49(2): 72–77. https://elibrary.ru/sbjjrp

45. Проворов А.С., Любин Н.А., Дежаткина С.В., Проворова Н.А., Губейдуллина З.М. Липидный статус свиноматок при использовании водно-растворимых препаратов бета-каротина. Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2012; 4: 57–61. https://elibrary.ru/rkpfwp

46. Rosero D.S., Boyd R.D., Odle J., van Heugten E. Optimizing dietary lipid use to improve essential fatty acid status and reproductive performance of the modern lactating sow: a review. Journal of Animal Science and Biotechnology. 2016; 7: 34. https://doi.org/10.1186/s40104-016-0092-x

47. Wang W. et al. Effect of maternal dietary starch-to-fat ratio and daily energy intake during late pregnancy on the performance and lipid metabolism of primiparous sows and newborn piglets. Journal of Animal Science. 2022; 100(4): skac033. https://doi.org/10.1093/jas/skac033

48. Roland M.C.P., Lekva T., Godang K., Bollerslev J., Henriksen T. Changes in maternal blood glucose and lipid concentrations during pregnancy differ by maternal body mass index and are related to birthweight: A prospective, longitudinal study of healthy pregnancies. PLoS ONE. 2020; 15(6): e0232749. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0232749