Эффективность терапии высокопродуктивных коров при коморбидном течении акушерско-гинекологической и ортопедической патологии

В ветеринарной практике существует проблема коморбидного течения различных заболеваний, которые вызваны ассоциациями условно-патогенной микрофлоры, присутствующей в фермерских биоценозах. Коморбидное течение гинекологических и ортопедических патологий у коров наносит значительный экономический ущерб, что связано с уменьшением молочной продуктивности и увеличением расходов на диагностику, лечение и профилактику ветеринарных мероприятий. Поэтому в связи с высоким уровнем нарушений репродуктивной функции и гнойно-некротических поражений в области копытец у коров необходимо искать эффективные и патогенетически обоснованные методы терапевтического воздействия на эти патологии. Авторами проведен клинико-морфологический контроль эффективности лечения различными схемами высокопродуктивных коров при коморбидном течении послеродового эндометрита и ортопедической патологии. Установлено, что наиболее эффективной схемой терапии высокопродуктивных животных с коморбидным течением послеродового острого гнойно-катарального эндометрита и гнойно-некротических поражений в области пальцев является лечение коров I опытной группы. Об этом свидетельствуют отсутствие осложнений, более быстрое общее клиническое улучшение на 8,67 суток (р < 0,001) и возникновение половой течки на 37,2 суток (р < 0,001) раньше при сравнении с базовым лечением. Эффективность лечения коров I опытной группы подкреплена позитивной динамикой стабилизации в крови уровня показателей HGB, RBC, PLT и WBC при сравнении с показателями животных других опытных групп.

1. Rudenko A., Glamazdin I., Lutsay V., Sysoeva N., Tresnitsky S., Rudenko P. Parasitocenoses in cattle and their circulation in small farms. E3S Web of.Conferences. 2022; 363: 03029. https://doi.org/10.1051/e3sconf/202236303029

2. Калашников В.А. Определение чувствительности к антибиотикам микрофлоры, выделенной из половых путей больных эндометритом коров. Ветеринарная медицина. Межведомственный тематический научный сборник. Харьков. 2004; 83: 107‒110.

3. Луцай В.И., Солошенко Н.Ю., Нефедов А.М., Сибирцев В.Д., Руденко А.А., Руденко П.А. Микробный пейзаж при остром гнойно-катаральном послеродовом эндометрите у коров. Аграрная наука. 2024; (3): 66‒71. https://doi.org/10.32634/0869-8155-2024-380-3-66-71

4. Barański W., Baryczka A., Zduńczyk S., Tobolski D., Janowski T. Prevalence of subclinical endometritis in dairy cows that recovered after treatment of clinical endometritis with cephapirin and PGF2α. Theriogenology. 2022; 192: 166‒171. https://doi.org/10.1016/j.theriogenology.2022.08.031

5. Nyabinwa P., Kashongwe O.B., Habimana J.P., d’Andre Hirwa C., Bebe B.O. Estimating prevalence of endometritis in smallholder zerograzed dairy cows in Rwanda. Tropical Animal Health and Production. 2020; 52(6): 3135‒3145. https://doi.org/10.1007/s11250-020-02337-z

6. Osawa T. Predisposing factors, diagnostic and therapeutic aspects of persistent endometritis in postpartum cows. Journal of.Reproduction and Development. 2021; 67(5): 291‒299. https://doi.org/10.1262/jrd.2021-052

7. Hulek M., Sommerfeld-Stur I., Kofler J. Prevalence of digital dermatitis in first lactation cows assessed at breeding cattle auctions. The Veterinary Journal. 2010; 183(2): 161–165. https://doi.org/10.1016/j.tvjl.2008.11.001

8. Scarsella E., Zecconi A., Cintio M., Stefanon B. Characterization of Microbiome on Feces, Blood and Milk in Dairy Cows with Different Milk Leucocyte Pattern. Animals. 2021; 11(5): 14633. https://doi.org/10.3390/ani11051463

9. Vatnikov Y. et al. Research on the antibacterial and antimycotic effect of the phytopreparation Farnesol on biofilm-forming microorganisms in veterinary medicine. International Journal of.Pharmaceutical Research. 2020; 12(S2): 1481–1492. https://doi.org/10.31838/ijpr/2020.SP2.164

10. Todhunter D.A., Smith K.L., Hogan J.S., Schoenberger P.S. Gramnegative bacterial infections of the mammary gland in cows. American journal of.veterinary research. 1991; 52(2): 184‒188.

11. Shearer J.K., van Amstel S.R. Pathogenesis and Treatment of Sole Ulcers and White Line Disease. Veterinary Clinics of.North America: Food Animal Practice. 2017; 33(2): 283–300. https://doi.org/10.1016/j.cvfa.2017.03.001

12. Kofler J., Geissbühler U., Steiner A. Diagnostic Imaging in Bovine Orthopedics. Veterinary Clinics of.North America: Food Animal Practice. 2014; 30(1): 11–53. https://doi.org/10.1016/j.cvfa.2013.11.003

13. Basbas C. et al. Unveiling the microbiome during post-partum uterine infection: a deep shotgun sequencing approach to characterize the dairy cow uterine microbiome. Animal Microbiome. 2023; 5: 59. https://doi.org/10.1186/s42523-023-00281-5

14. de Lima F.S. Recent advances and future directions for uterine diseases diagnosis, pathogenesis, and management in dairy cows. Animal Reproduction. 2020; 17(3): e20200063. https://doi.org/10.1590/1984-3143-AR2020-0063

15. Skovorodin E., Bogolyuk S.S., Yurina A.L. Clinical, laboratory, and morphological diagnosis of diseases in the oviducts and paraovarian structures of cows. Canadian Journal of.Veterinary Research. 2022; 86(3): 194–202.

16. Belaid M.A., Rodriguez-Prado M., López-Suárez M., Rodríguez-Prado D.V., Calsamiglia S. Prepartum behavior changes in dry Holstein cows at risk of postpartum diseases. Journal of.Dairy Science. 2021; 104(4): 4575–4583. https://doi.org/10.3168/jds.2020-18792

17. Liu Z. et al. Application of Flow Cytometry in the Diagnosis of Bovine Epidemic Disease. Viruses. 2023; 15(6): 1378. https://doi.org/10.3390/v15061378

18. Dutton-Regester K.J., Barnes T.S., Wright J.D., Alawneh J.I., Rabiee A.R. a systematic review of tests for the detection and diagnosis of foot lesions causing lameness in dairy cows. Preventive Veterinary Medicine. 2018; 149: 53–66. https://doi.org/10.1016/j.prevetmed.2017.11.003

19. Луцай В.И., Сибирцев В.Д., Нефедов А.М., Руденко П.А. Уровень прооксидантно-антиоксидантного статуса у высокопродуктивных коров при коморбидном течении акушерско-гинекологической и ортопедической патологии. Аграрная наука. 2024; (9): 34–39. https://doi.org/10.32634/0869-8155-2024-386-9-34-39