Сравнительный анализ фенотипической изменчивости кур различного направления продуктивности

В птицеводстве оценка экстерьера кур необходима для определения соответствия кур породным стандартам и направлению продуктивности, а также для оценки генетического разнообразия. Объектом исследования являлись куры пород царскосельская (ЦС), пушкинская (П), русская белоснежная (РБ), новопавловская золотистая (НЗ), карликовый кохинхин (КК) и шелковая (Ш). На основании данных промеров тела были рассчитаны индекс длинноногости (ИД) и индекс эйрисомии (ИЭ). Исследования показали, что куры разного направления продуктивности отличаются по значениям живой массы, линейных промеров тела и степенью выраженности их взаимосвязей. Птицы комбинированного направления продуктивности отличались наибольшей длиной ног. Самое низкое значение ИД отмечено у КК (49,2%), при этом у них оказалось самое широкое и плотное телосложение согласно ИЭ. По этому показателю КК превзошли НЗ на 24,5%, ЦС на 24,4%, РБ на 12,2%. Большее число достоверных корреляционных связей между промерами тела было получено для РБ, что косвенно свидетельствует о высоком потенциале яичной продуктивности данной породы. У декоративных пород кур выявлено меньшее число достоверных корреляций, при этом признаки «обхват груди», «обхват плюсны» имели слабую взаимосвязь, в отличие от продуктивных пород. Наибольшее количество положительных корреляционных связей было получено для кур КК. Результаты кластерного анализа свидетельствуют о том, что куры различного направления продуктивности обладают характерными экстерьерными признаками, которые могут быть смоделированы с помощью анализа данных промеров тела.

1. Lawal R.A., Hanotte O. Domestic chicken diversity: Origin, distribution, and adaptation. Animal Genetics. 2021; 52(4): 385–394. https://doi.org/10.1111/age.13091

2. Núñez-León D. et al. Shifts in growth, but not differentiation, foreshadow the formation of exaggerated forms under chicken domestication. Proceedings of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences. 2021; 288(1953): 20210392. https://doi.org/10.1098/rspb.2021.0392

3. Ebegbulem V.N., Ita U.R. Conservation of Genetic Diversity: It’s Relevance in Poultry Production. Animal Molecular Breeding. 2016; 6(3): 1–5. https://doi.org/10.1098/10.5376/amb.2016.06.0003

4. Botchway P.K. et al. Genotypic and phenotypic characterisation of three local chicken ecotypes of Ghana based on principal component analysis and body measurements. PLoS ONE. 2024; 19(8): e0308420. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0308420

5. Adomako K., Sovi S., Kyei B., Hamidu J.A., Olympio O.S., Aggrey S.E. Phenotypic characterization and analysis of genetic diversity between commercial crossbred and indigenous chickens from three different agro-ecological zones using DArT-Seq technology. PLoS ONE. 2024; 19(5): e0297643. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0297643

6. Morris K.M. et al. Phenotypic and genomic characterisation of performance of tropically adapted chickens raised in smallholder farm conditions in Ethiopia. Frontiers in Genetics. 2024; 15: 1383609. https://doi.org/10.3389/fgene.2024.1383609

7. Севастьянова А.А., Александров А.В. Приемы генетического маркирования признаков экстерьера отечественных пород кур. Птицеводство. 2022; (12): 16–21. https://doi.org/10.33845/0033-3239-2022-71-12-16-21

8. Вахрамеев А.Б., Макарова А.В. Экстерьерная оценка кур. Дубровицы: ВИЖ им. Л.К. Эрнста. 2021; 1 CD-ROM. ISBN 978-5-902483-64-9 https://www.elibrary.ru/rfbyiq

9. Егорова А.В. Экстерьерные признаки мясных кур. Птицеводство. 2018; (7): 9–11. https://www.elibrary.ru/ynjukl

10. Lacková Z. et al. Deviations of exterior characters from breeding standards of chicken — part II: miniature and ornamental breeds. International Journal of Avian & Wildlife Biology. 2023; 7(1): 8–13. https://doi.org/10.15406/ijawb.2023.07.00184

11. Halás Š. et al. Deviations of exterior characters from breeding standards of chicken — part I: medium-weight breeds. International Journal of Avian & Wildlife Biology. 2023; 7(1): 1–6. https://doi.org/10.15406/ijawb.2023.07.00183

12. Гриценко С.А., Белоокова О.В., Ребезов М.Б., Видякин Ю.Ю. Динамика показателей линейного роста и индексов телосложения товарного молодняка птицы в зависимости от живой массы в суточном возрасте. Аграрная наука. 2023; (10): 68–72. https://doi.org/10.32634/0869-8155-2023-375-10-68-72

13. Ветох А.Н., Герман Н.Ю. Результаты инкубации куриных яиц и интенсивность роста помесных цыплят. Аграрная наука. 2022; (1): 53–57. https://doi.org/10.32634/0869-8155-2022-355-1-53-57

14. Бондаренко Ю.В., Калашник А.Н., Попсуй В.В. Генетические особенности формы гребня домашних кур рода Gallus. Зоотехническая наука Беларуси. 2020; 55(1): 41–59. https://www.elibrary.ru/phryze

15. Begna D., Bacha T., Boki S., Bekana K. Characterization of indigenous chicken phenotypes in Liban Jawi District, Ethiopia: A qualitative and quantitative analysis. PLoS ONE. 2025; 20(1): e0307793. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0307793

16. Pulcini D., Meo Zilio D., Cenci F., Castellini C., Guarino Amato M. Differences in Tibia Shape in Organically Reared Chicken Lines Measured by Means of Geometric Morphometrics. Animals. 2021; 11(1): 101. https://doi.org/10.3390/ani11010101

17. Weimer S.L., Mauromoustakos A., Karcher D.M., Erasmus M.A. Differences in performance, body conformation, and welfare of conventional and slow-growing broiler chickens raised at 2 stocking densities. Poultry Science. 2020; 99(9): 4398–4407. https://doi.org/10.1016/j.psj.2020.06.009

18. Guo J. et al. Genome-wide association study provides insights into the genetic architecture of bone size and mass in chickens. Genome. 2020; 63(3): 133–143. https://doi.org/10.1139/gen-2019-0022

19. Тихонова Н.В., Кудряшов Л.С., Ваганов Е.Г., Мифтахутдинов А.В., Першина Е.И. Стрессоустойчивость, продуктивность и биологическая ценность мяса кур. Мясная индустрия. 2014; (12): 44–46. https://www.elibrary.ru/teveqz

20. Vakhrameev A.B. et al. Pectoral angle: a glance at a traditional phenotypic trait in chickens from a new perspective. The Journal of Agricultural Science. 2023; 161(4): 606–615. https://doi.org/10.1017/S002185962300045X

21. Mushi J.R. et al. Phenotypic variability and population structure analysis of Tanzanian free-range local chickens. BMC Veterinary Research. 2020; 16: 360. https://doi.org/10.1186/s12917-020-02541-x

22. Kebede F.G., Komen H., Dessie T., Alemu S.W., Hanotte O., Bastiaansen J.W.M. Species and Phenotypic Distribution Models Reveal Population Differentiation in Ethiopian Indigenous Chickens. Frontiers in Genetics. 2021; 12: 723360. https://doi.org/10.3389/fgene.2021.723360