Биологические свойства чернозема типичного при различных технологиях возделывания сои

Актуальность. Статья посвящена изучению влияния различных технологий возделывания сои на биологическую активность чернозема типичного (Haplic Chernozems).

Методы. Исследования по изучению биологических свойств почвы проведены в полевом стационарном опыте по влиянию агротехнологий возделывания сельскохозяйственных культур, основанных на различных способах обработки почвы в ФГБНУ «Кур ский ФАНЦ» в 2021–2025 гг. Изучаемые технологии возделывания сои – традиционная, дифференцированная, минимальная и прямой посев. Для оценки эколого-биологического состояния почвы был использован интегральный показатель биологического состояния.

Результаты. В результате проведенных исследований было установлено, что с по вышением степени минимизации обработки почвы в слое 0–20 см увеличивается содержание углерода микробной биомассы, целлюлозоразлагающая активность, общее число микроорганизмов с максимальным значением этих показателей при технологии прямого посева. Биологическая активность по показателю целлюлозоразлагающая активность согласно классификации Д.Г. Звягинцева оценивалась как средняя при пря мом посеве, а при остальных технологиях как слабая. Оценка биологического состояния чернозема типичного по интегральному показателю (ИПБС) показала его максимальное значение при прямом посеве, и в соответствии с технологией возделывания сои его значение снижалось в ряду: минимальная технология → традиционная технология → дифференцированная технология. Снижение интегрального показателя биологического состояния почвы при традиционной и дифференцированной технологиях свидетельствует о нарушении ряда экологических функций выполняемых почвой.

1. Даденко Е.В., Мясникова М.А., Казеев К.Ш., Колесников С.И., Вальков В.Ф. Биологическая активность чернозема обыкновенного при длительном использовании под пашню. Почвоведение. 2014; (6): 724‒733.https://doi.org/10.7868/S0032180X14060021

2. Нафиков М.М., Смирнов С.Г., Краснов А.В., Шашкаров Л.Г. Особенности применения способов обработки почвы при возделывании сои в лесостепной зоне. Аграрная наука. 2024; (4): 70‒74.https://doi.org/10.32634/0869-8155-2024-381-4-70-74

3. Лукьянчук Л.М., Бутовец Е.С. Реакция сортов сои на погодные условия Приморского края. Аграрная наука. 2023; (9): 96‒100.https://doi.org/10.32634/0869-8155-2023-374-9-96-100

4. Свищева М.И. Состояние и оценки развития соевого рынка в России. Управление рисками в АПК. 2021; (4): 64‒70.https://doi.org/10.53988/24136573-2020-04-06

5. Левина А.Н. Продуктивность растений сои сорта Китросса в зависимости от формирования репродуктивных органов. Вестник российской сельскохозяйственной науки. 2024; (3): 34‒37.https://doi.org/10.31857/S2500208224030076

6. Завалин А.А., Дридигер В.К., Белобров В.П., Юдин С.А. Азот в черноземах при традиционнрй технологии обработки и прямом посеве (обзор). Почвоведение. 2018; (12): 1506‒1516.https://doi.org/10.1134/S0032180X18120146

7. Когут Б.М. Органическое вещество чернозема. Бюллетень Почвенного института им. В.В. Докучаева. 2017; 90: 39‒55.https://doi.org/10.19047/0136-1694-2017-90-39-55

8. Семенов В.М. и др. Биологически активное органическое вещество в почвах европейской части России. Почвоведение. 2018; (4): 457‒472.https://doi.org/10.7868/S0032180X1804007X

9. Semenov M.V., Zhelezova A.D., Ksenofontova N.A., Ivanova E.A. Nikitin D.A., Semenov V.M. Microbiological Indicators for Assessing the Effects of Agricultural Practices on Soil Health: A Review. Agronomy. 2025; 15(2): 335.https://doi.org/10.3390/agronomy15020335

10. Хлыстун В.Н., Алакоз В.В. О государственном регулировании сельскохозяйственного землепользования. Плодородие. 2022; (3): 61‒68.https://doi.org/10.25680/S19948603.2022.126.17

11. Когут Б.М., Семенов В.М., Артемьева З.С., Данченко Н.Н. Дегумусирование и почвенная секвестрация углерода. Агрохимия. 2021; (5): 3‒13.https://doi.org/10.31857/S0002188121050070

12. Сорокин А.Е., Седых В.А., Савич В.И., Филиппова А.В., Гукалов В.В., Конах М.Д. Информационная оценка взаимосвязей в системе почва-растение. Международный сельскохозяйственный журнал. 2021; (1): 17‒21.https://doi.org/10.24412/2587-6740-2021-1-17-21

13. Савич В.И., Торшин С.П., Сорокин А.Е., Гукалов В.В., Рашкович В.Н. Агроэкологическая оценка скорости физикохимических процессов, протекающих в почвах. Агрохимический вестник. 2021; (2): 58‒62.https://doi.org/10.24412/1029-2551-2021-2-012

14. Иванов А.Л., Кулинцев В.В., Дридигер В.К., Белобров В.П. О целесообразности освоения системы прямого посева на черноземах России. Достижения науки и техники АПК. 2021; 35(4): 8‒16.EDN ZJYCZR

15. Гаджиумаров Р.Г., Джандаров А.Н., Дридигер В.К. Водопроницаемость и накопление влаги в почве при ее возделывании по технологии No-till. Аграрная наука. 2022; (5): 93‒97.https://doi.org/10.32634/0869-8155-2022-359-5-93-97

16. Иванов А.Л., Дридигер В.К., Белобров В.П., Годунова Е.И., Волошенкова Т.В., Юдин С.А. Эффективность и почвозащитная роль системы прямого посева на черноземах России. Почвоведение. 2025; (9): 1225‒1238.ЕDN JBXRWA

17. Kozun Yu.S., Kazeev K.Sh., Kolesnikov S.I. Climatic gradients of biological properties of zonal soils of natural lands. Geoderma. 2022; 425: 116031.https://doi.org/10.1016/j.geoderma.2022.116031

18. van Hees P.A.W., Jones D.L., Finlay R., Godbold D.L., Lundström U.S. The carbon we do not see—the impact of low molecular weight compounds on carbon dynamics and respiration in forest soils: a review. Soil Biology and Biochemistry. 2005; 37(1): 1‒13.https://doi.org/10.1016/j.soilbio.2004.06.010

19. Семенов В.М., Ходжаева А.К. Агроэкологическая функция растительных остатков в почве. Агрохимия. 2006; (7): 63‒81.EDN HUGDFN

20. Терехова В.А. Биотестирование экотоксичности почв при химическом загрязнении: современные подходы к интеграции для оценки экологического состояния (обзор). Почвоведение. 2022; (5): 586‒599.EDN RAQEFC