Влияние биологизированных севооборотов на засоренность посевов в условиях засушливой степи Зауралья Башкортостана

Актуальность. Влияние севооборотов на засоренность посевов мало изучено. Цель — исследовать влияние севооборотов на засоренность посевов в условиях засушливой степи Зауралья Башкортостана.

Методы. Рельеф опытного поля равнинный, представлен предгорной степью Южного Урала. Почва — чернозем обыкновенный среднесуглинистый. Климат засушливый, с периодически жарким летним и умеренно холодным и малоснежным зимним периодами. В годы проведения опытов (2019–2021) сумма осадков за вегетационный период, май — август, составила в среднем 88 мм. В последние 10–15 лет засушливость и неравномерность распределения атмосферных осадков заметно возросли, что сказывается угнетением полевых культур и осложнением борьбы с сорной растительностью. Применили метод полевых опытов. Учет засоренности вели количественно-весовым методом. Оценивали влияние биологизированных севооборотов с зерновыми культурами и люцерной на степень засоренности посевов в сравнении с традиционным зернопаровым севооборотом.

Результаты. Засоренность посевов в экспериментальных севооборотах зависела от силы развития возделываемых культур и подавления сорных растений. В благоприятном по осадкам 2019 г. в хорошо развитых посевах культур сорняки развивались слабо, с количеством 8–10 шт./м2 в биологизированном севообороте. В зернопаровом севообороте засоренность была в 1,2–1,9 раз больше. В среднем за три года в начале вегетации полевых культур в биологизированных севооборотах насчитывается сорняков 14–19 шт./м2, что на 45–56% меньше, чем в зернопаровом севообороте. Перед уборкой разница в засоренности между севооборотами сокращается до 12–29%, но преимущество в снижении засоренности у биологизированных севооборотов сохраняется. В более благоприятные по увлажнению годы удобрения способствуют снижению засоренности по сравнению с фоном без удобрения. В особо засушливые годы удобрения приводят к некоторому повышению засоренности посевов. Таким образом, выявили, что биологизированные севообороты эффективно снижают засоренность посевов, независимо от фонов удобрения.

1. Замятин С.А., Ефимова А.Ю., Максуткин С.А. Сорные растения полевых севооборотов. Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2018. Т. 66. № 5: 98–103.

2. Морозов В.И., Тойгильдин А.Л., Подсевалов М.И. Флористический состав и динамика численности сорных растений агрофитоценозов в севооб-оротах лесостепной зоны Поволжья. Вестник Ульяновской ГСХА. 2018 (4):102–109.

3. Перфильев Н.В., Вьюшина О.А., Тимофеев В.Н. Соотношение видов сорных растений под влиянием севооборота и систем основной обработки почвы в условиях северного Зауралья. Достижения науки и техники АПК. 2018. 32 (5): 35–40.

4. Никитенко Г.Ф. Опытное дело в полеводстве. М.: Россельхозиздат. 1982. 184 с

5. Anna Kocira 1, Mariola Staniak, Marzena Tomaszewska at all. Legume Cover Crops as One of the Elements of Strategic Weed Management and Soil Quality Improvement. A Review. Agriculture 2020. 10. 394.

6. Козлова З. В., Матаис Л. Н., Глушкова О. А. Влияние кормовых се-вооборотов на засоренность посевов и урожайность сельскохозяйственных культур в условиях Прибайкалья. Вестник Казанского ГАУ. 2020. 2(58): 20–24.

7. Дудкин И. В., Дудкина Т. А. Влияние севооборотов на засоренность посевов. Земледелие. 2013. 8: 40–42.

8. Козлова Л. М. Эффективность полевых севооборотов при различных уровнях интенсификации земледелия в Кировской области. Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2019.2 (39): 30–34.

9. Ахметзянов М. Р., Таланов И. П. Эффективность полевых севооборо-тов при различных уровнях интенсификации и биологизации земледелия. Вестник Казанского ГАУ. 2019. 4 (55): 10–13. DOI 10.12737/2073-0462-2020-10-14.

10. Храмцов И.Ф., Бойко В.С., Юшкевич Л.В., и др. Система адаптив-ного земледелия Омской области. ФГБНУ «Омский АНЦ». Омск: Издатель-ство ИП Макшеевой Е. А., 2020. 522 с.

11. H.F. Abouziena, W.M. Haggag. Weed Control in Clean Agriculture: A Review. Literature Review. Planta daninha 34 (2). Apr-Jun 2016.