Мясная продуктивность бычков при использовании в рационах силоса из козлятника восточного и сильфии пронзеннолистной

Актуальность. Статья посвящена актуальной проблеме изучения нетрадиционных малоизученных кормовых растений, перспективных для внедрения в  сельскохозяйственное производство для откорма бычков — козлятника восточного и сильфии пронзеннолистной.

Материал, результаты. Исследования выполнены на опытном полигоне Всероссийского научно-исследовательского института мелиорированных земель (ВНИИМЗ, Тверская область). В опыте на откормочных бычках с живой массой 260–262 кг рационы в среднем в сутки состояли из следующих компонентов: в контрольной группе 2 кг сена разнотравного, 14,65 кг силоса из клевера, 2,5 кг ячменной дерти и 35 г поваренной соли; в первой опытной — 2,12 кг сена разнотравного, 14,3 кг силоса из козлятника восточного, 2,5 кг ячменной дерти и 35 г поваренной соли; во второй опытной — 2,2 кг сена разнотравного, 14,5 кг силоса из сильфии пронзеннолистной, 2,5 кг ячменной дерти и 35 г поваренной соли. В среднем за период опыта животные потребляли на 100 кг живой массы сухих веществ корма: в первой группе 2,91 кг; во второй — 3,02 кг, в третьей — 2,85 кг. В суточном рационе на каждую кормовую единицу приходилось переваримого протеина: в контрольной группе 106 г, в первой опытной — 126 г, во второй опытной — 105 г. Клетчатка занимала в первой группе 20,84%, жир — 2,59%, во второй и третьей соответственно — 16,46% и 1,91%, 15,06 и 1,95%. Скармливание в рационе откормочных бычков силоса из козлятника и сильфии с суточным потреблением  7,05 кормовых единиц при содержании 105–125 г переваримого протеина в 1 кормой единице позволило получить в 1-й опытной группе 838 г, во 2-й — 812 г среднесуточного прироста, что на 6,75% и 3,44% больше, чем в контрольной. При этом затраты кормов снизились на 6,13 и 3,01%.  

1. Косолапов В.М., Пилипко С.В., Костенко С.И. Новые сорта кормовых культур — залог успешного развития кормопроизводства. Достижение науки и техники АПК. 2015;29(4):35-37. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23374009

2. Кутузова А.А., Проворная Е.Е., Цыбенко Н.С. Эффективность усовершенствованных технологий создания пастбищных травостоев с использованием новых сортов бобовых видов и агротехнических приёмов. Кормопроизводство. 2019;1:7-11. https://elibrary.ru/item.asp?id=36826282

3. Степанов А.Ф., Чупина М.П. О продуктивности и питательной ценности сильфии пронзеннолистной в условиях Западной Сибири. Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2015;9:40-47. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=24283344

4. Капсамун А.Д. Многолетние бобовые травы на осушаемых землях Нечерноземья. Тверь:Тверской госуниверситет, 2018. 177 с. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36441012

5. Григорьев Н.Г., Воробьев Е.С., Фицев А.И. и др. Методические рекомендации по оценке кормов на основе их переваримости. М: ВАСХНИЛ, 1989. 44 с.

6. Томмэ М.Ф. Методики определения переваримости кормов и рационов. М.,1969. 39 с.

7. Плохинский Н.А. Биометрия. М.: Из-во МГУ, 1970. 342 с.

8. Лукашик Н.А., Тащилин В.А. Зоотехнический анализ кормов М.: Колос, 1965. 222 с.

9. Комиссарова Т.Н., Логинова Т.П. Зоотехнический анализ кормов. Учебно-методическое пособие. Нижний Новгород, ФГБОУ ВО НГСХА, 2017. 49 с.